潘兆忠律师:13867555959
Previous Next

知识产权

时间:2021-10-26 00:15:49

       西门子工业软件有限公司因与广州沃福模具有限公司侵害计算机软件著作权纠纷上诉案,由最高院依法作出二审终审判决,案号为(2020)最高法知民终155。
       最高院知识产权法庭归纲本案的【裁判要旨】:
       对于任何单位或者个人以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院证据保全的,人民法院将作出不利于该方当事人的事实推定,并在确定具体赔偿数额时将此情形作为侵权情节予以考量。
       最高人民法院知识产权法庭对该案例在每周一案专栏发布,题目名为阻碍证据保全行为的法律后果及损害赔偿的确定--NX计算机软件著作权侵权案。
       这篇文章是按裁判者的思路、角度而书写的,现从律师的角度解读该判决,以使普通民众对此有更好地了解。 
 
涉案当事人:
 
       上诉人(原审原告):西门子工业软件有限公司
       委托律所:北京市隆安律师事务所律师。
       上诉人(原审被告):广州沃福模具有限公司。
       委托律所:广东卓明律师事务所律师。  
 
案由:
 
       侵害计算机软件著作权纠纷一案。 
 
审级:
 
        一审:广州知识产权法院(2018)粤73民初1099号民事判决
        二审:最高人民法院知识产权法庭(2020)最高法知民终155号 
 
西门子软件公司起诉请求:
 
        1.立即停止侵害西门子软件公司NX8、10、11、12计算机软件著作权的行为;
        2.赔偿西门子软件公司经济损失2612827元;
        3.赔偿西门子软件公司为制止侵权而支出的合理费用10万元;
        4.负担本案诉讼费。 
 
事实与理由:
 
       西门子软件公司是涉案软件作品的作者,享有的著作权应受中国法律保护。该软件是世界上最先进的、面向制造业的高端计算机软件之一,可以用于进行3D设计、数字仿真检测及辅助制造。沃福公司主要从事模具产品的制造,其未经许可使用涉案软件进行产品设计和制造以营利。沃福公司的行为已经侵害了西门子软件公司涉案软件作品的复制权和获得报酬权,造成巨大经济损失。  
 
沃福公司原审辩称:
 
       1.西门子软件公司未提交其主张的软件作品与被诉侵权软件的源代码,无法证明两者同一性,不能证明沃福公司侵权。
        2.沃福公司的模具都是委托他人设计或由客户提供。
        3.被诉侵权软件仅用于员工个人学习,或用于读取设计方和客户的设计图,并非用于自行设计模具。
        4.西门子软件公司索赔缺乏充分依据,且沃福公司经营规模小,近三年一直亏损,在法院证据保全后该公司已经删除被诉侵权软件。
       综上,请求法院驳回西门子软件公司的全部诉请。 
 
西门子软件公司上诉请求:
 
        撤销原审判决,改判支持其全部诉讼请求。
 
西门子软件公司上诉事实与理由:
     (一)原审法院确定的赔偿数额过低。软件产品的销售金额超过其投入的研发成本后,每多销售一套软件,销售价格基本上就等于利润,这表明用侵权复制品的套数乘以市场价格来计算权利人的实际损失存在合理性。且这种做法在司法实践中已被广泛适用。
     (二)于原审法院认定的事实,西门子软件公司因侵权遭受的销售额损失至少为2612827元,本案不应适用法定赔偿确定赔偿数额。在有证据证明权利人因侵权所受损失明显超过法定赔偿最高上限的情况下,应在50万元以上合理确定赔偿数额。
     (三)因沃福公司拒不配合法院保全行为,导致未能保全的9台电脑应当推定安装有NX系列计算机软件(行业内常称UG软件,以下简称涉案软件)。西门子软件公司从未放弃针对上述9台未保全电脑的侵权、赔偿主张。  
     (四)福公司具有严重的侵权故意。沃福公司在原审法院证据保全过程中,恶意阻碍司法程序;在原审法院开庭时,经原审法院传票传唤,无正当理由缺席审理,这表明沃福公司具有明显的侵权主观恶意以及妨害民事诉讼行为的恶劣情节。  
 
沃福公司答辩:
      (一)在案证据不能证明沃福公司构成侵权。即便构成侵权,西门子软件公司也存在过错,应减轻沃福公司的法律责任。
     (二)西门子软件公司主张的赔偿数额过高。涉案软件属于严重滞后的软件,沃福公司员工私自下载被诉侵权软件且仅用于个人学习,沃福公司的侵权主观恶意不大。
     (三)西门子软件公司虽然提供了涉案软件的销售合同,但不同版本的软件只提供了一份合同,代表性不足,也没有合同实际履行的凭证,不能证明相关合同已经履行。
     (四)西门子软件公司原审的赔偿请求并未包括未保全的9台电脑,应认定其已放弃该部分的赔偿请求。即便认定西门子软件公司没有放弃,因保全的17台电脑中仅部分安装有被诉侵权软件,故不能据此认定9台未保全电脑全部安装有被诉侵权软件。  
 
沃福公司上诉请求:
 
       撤销原审判决,改判驳回西门子软件公司的全部诉讼请求;一、二审诉讼费由西门子软件公司负担。 
 
沃福公司上诉事实与理由:
 
     (一)沃福公司不存在侵权事实。虽然沃福公司的部分电脑中安装有被诉侵权软件,但该软件与西门子软件公司享有著作权的涉案软件是否相同,原审法院并没有进行调查,特别是没有对双方软件的源代码进行比对。由于西门子软件公司不能证明双方软件的源代码相同,故应当承担举证不能的法律后果。
     (二)即便构成侵权,西门子软件公司对侵权的发生也存在过错。许多网络平台上均可以找到被诉侵权软件的下载链接,西门子软件公司对此并没有加以警告和阻止,可见其对于免费下载被诉侵权软件是允许和默认的,并没有尽到合理保护义务。
     (三)原审法院确定的赔偿数额过高且认定有误。
        1.被诉侵权软件是沃福公司部分员工私自下载且仅用于个人学习。在案证据可以证明,沃福公司的模具设计均来自于第三方设计或由客户提供,沃福公司并没有将被诉侵权软件用于生产经营。
        2.沃福公司近几年的经营状况不佳,其提交的《资产负债表》《利润表》均由第三方专业机构编制和审计,并经过税务机关的认可,内容真实可靠,应当予以采纳。
        3.原审法院确定的合理开支过高。西门子软件公司提交的律师费发票缺乏委托代理合同和银行流水佐证,不能证明已经实际支付。
        4.原审法院适用法律错误。原审法院适用法定赔偿时,确定的经济损失及合理开支超出了法定赔偿50万元的最高上限。
        5.原审法院不能将沃福公司的阻碍证据保全行为等同于侵权行为,更不能依此认定沃福公司的情节严重。阻碍行为和侵权行为是两种性质完全不同的行为,侵权行为恶意是否较大、是否严重应根据沃福公司使用被诉侵权软件的行为来确定,而不应根据与此不相关的阻碍行为进行认定,且事后沃福公司已对其行为表达了歉意。  
 
西门子软件公司答辩称:
 
       在案证据已经证明沃福公司安装复制了涉案软件。对于沃福公司的侵权行为,西门子软件公司不存在过错。原审法院确定的赔偿数额不但不高,而且还偏低。不论沃福公司的经营状况如何,均不能免除其侵权赔偿责任。    
 
案件事实: 
 
       西门子软件公司提交的经公证的美国版权局登记证书和官网信息;西门子软件公司申请公证处对其登陆相关网站的过程和内容进行保全证据公证
       西门子软件公司的申请到沃福公司住所进行证据保全。因被告工作人员的阻挠,涉案的26台电脑,只完成其中17台电脑的保全,尚有9台未能保全。在17台保全电脑中,有9台电脑显示了13套NX软件的版权信息(部分软件显示版权人为西门子软件公司)和版本信息(显示版本号为NX8的有8套,NX10有2套,NX11有2套,NX12有1套;该13套中有10套还显示了服务器ID信息,3套未显示服务器ID信息),7台电脑未见NX软件信息,1台电脑尚未组装通电。    
西门子软件公司向原审法院出具鉴定报告
       称:法院保全的显示有服务器ID信息的10套软件是侵权软件;由于沃福公司并未采购过正版NX系列软件,故未显示服务器ID信息的3套软件亦是侵权软件。西门子软件公司同时主张,因沃福公司阻碍尚未进行保全的9台电脑也应推定使用了侵权软件,故沃福公司使用的侵权软件至少为13+9=22套。 
       西门子软件公司为证明其NX8、10、11、12软件销售单价,提交了合同和发票。 
       西门子软件公司为证明其支付合理费用10万元,提交了相应发票。
 
原审法院认为:
 
       西门子软件公司就涉案软件作品享有的著作权,也应受到我国著作权法的保护;本案无需就双方软件源代码比对,即可认定沃福公司复制了西门子软件公司的涉案软件。沃福公司未经许可,侵害了西门子软件公司涉案软件的复制权。综合考虑以下因素来确定赔偿数额:
        1.西门子软件公司涉案软件适用于工业制造,且具有一定知名度,故其本身价值较高;
        2.西门子软件公司未能充分证明其不同版本软件的价值差异,故对涉案四个版本软件作基本一致的价值认定;
        3.沃福公司至少使用了13套侵权软件,且有阻碍原审法院证据保全的行为,侵权恶意较大,情节较严重。
       综上,以法定赔偿上限50万元确定沃福公司赔偿数额。关于西门子软件公司主张的10万元维权费用,虽然其未提交律师代理合同,但本案确有委托律师诉讼,且属于涉外案件,双方争议标的较大,知识产权案件具有较强专业性,另本案必定发生一定公证认证费用,故西门子软件公司主张的费用没有超出合理范畴,应予支持。    
 
原审法院判决:
 
     (一)沃福公司立即停止侵害西门子软件公司涉案软件著作权的行为;
     (二)沃福公司赔偿西门子软件公司经济损失50万元及维权合理费用10万元;
     (三)驳回西门子软件公司其他诉讼请求。
       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27702.62元,由西门子软件公司负担10682.62元,沃福公司负担17020元。
 
二审归纳的争议焦点问题:
 
     (一)沃福公司是否侵害了涉案软件著作权;
     (二)原审法院确定的赔偿数额是否适当。
 
二审认定如下事实:
 
     (一)关于沃福公司是否侵害了涉案软件著作权
       在现有证据能够证明被诉侵权软件与西门子软件公司涉案软件具有高度近似性包括具有相同名称、版本号及版权人信息的情况下,可以初步认定沃福公司复制了西门子软件公司享有著作权的涉案软件,此时沃福公司应当提供相应反证以推翻上述认定。但是,沃福公司并未提供证据证明其购买过涉案软件,亦未就其安装的被诉侵权软件与西门子软件公司享有著作权的涉案软件有何区别提供证据或者作出合理说明。在此情况下,本案已无比对源代码之必要。
     (二)关于原审法院确定的赔偿数额是否适当。
        1、沃福公司的相关主张不能成立,本院不予支持。
        2、西门子软件公司的上诉主张。
       首先,在本院已经确认部分已保全电脑安装了涉案软件的情况下,根据前述司法解释的规定,本院推定原审法院未能保全的9台电脑亦安装了涉案软件。
       其次,关于本案侵权赔偿数额的考量。本院认为,结合当事人的诉讼主张,西门子软件公司的诉讼请求为主张沃福公司赔偿经济损失2612827元,其陈述的具体计算方式是对该赔偿请求的具体理由说明,属于诉讼理由,不应据此认定其已放弃针对9台未保全电脑所涉侵权行为提出赔偿请求本院在确定具体赔偿数额时将对此情节(阻碍证据保全的行为)予以考虑。
       最后,关于具体的赔偿数额。根据著作权人因侵权行为受到的实际损失来计算损害赔偿数额:
       1.侵权数量。沃福公司至少复制了22套涉案软件,侵权数量较大。
       2.涉案软件的价格。按照每套软件西门子软件公司平均损失12万元计算,22套软件的总损失也已达到264万元。
       3.沃福公司的侵权情节。情节较为严重。
       在案证据能够证明西门子软件公司的实际损失已经明显超出法定赔偿额上限,且其主张的损害赔偿数额具有事实基础和法律依据,因此,本院对西门子软件公司的损害赔偿请求予以全额支持。原审法院依据法定赔偿方式确定本案的损害赔偿有所不当,本院予以纠正。本案西门子软件公司的律师费等合理支出客观存在,其主张的合理开支没有超出合理范畴,原审法院予以全额支持并无不当,本院予维持。 
 
二审判决:
  
       一、维持广州知识产权法院(2018)粤73民初1099号民事判决第一项;  
       二、撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初1099号民事判决第三项;
       三、变更广州知识产权法院(2018)粤73民初1099号民事判决第二项为:“广州沃福模具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西门子工业软件有限公司经济损失2612827元及维权合理开支10万元。  
       如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  
       一审案件受理费27702.62元,二审案件受理费37502.62元,均由广州沃福模具有限公司负担。  
       本判决为终审判决。     
 
律师观点:
 
        一、一审法院认定:以法定赔偿上限50万元确定沃福公司赔偿数额,10万元维权费用予以认可。二审法院认定,侵权人至少复制了22套涉案软件,平均损失12万元,22套软件的总损失也已达到264万元。在案证据能够证明西门子软件公司的实际损失已经明显超出法定赔偿额上限。由此可见,二审法院确定权利人的损失至少为264万,故可以按权利人的实际损失而予以确定。感觉二审判决对赔偿金额围绕情节严重、9台机器的问题等,说的过多,有点绕。这将在以下几点中有所论述。
 
       二、一审中权利人提出了如下的证据:经公证的美国版权局登记证书和官网信息;西门子软件公司向原审法院出具鉴定报告;合同和发票及合理费用的发票。西门子软件公司还申请法院到沃福公司住所进行证据保全。这些均为知识产权诉讼中举证提供提供了思路有公证、鉴定、发票、合同等,同时还申请法院对于相关的物证予以财产保全。
 
       三、对于第一项的判决内容,二审法院并没有对此作一个鉴定,这可能是程序上的一个缺憾。尽管在二审时作该项鉴定,可能会有法律适用上的困难。
 
        四、按最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释的规定,侵权人有故意与情节严重二个因素,可以考虑适用惩罚性赔偿。但因司法解释发布的时间问题,不能适用。如果权利人提出对于侵权人的相关发票、合同等财务资料进行保全,并依据相关资料,来认定相应侵权的设备等事实,尽可能认定超出部分设备所装的软件,进而提高相应的赔偿额,与适用惩罚性赔偿原则一个道理。
 
       五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定,二审法院据此推定原审法院未能保全的9台电脑亦安装了涉案软件。如果权利人提出要求对方提供相应的财务资料等,则对方不提供的,可以推定对方当事人就该证据所涉原告诉讼请求的主张的金额成立而并不仅仅局限于推定9台电脑的事实。权利人及二审法院均没有意识到该问题,这可能也是本案美中不足之处吧。
 
       六、按《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第五条的规定,人民法院依法责令被告提供其掌握的与侵权行为相关的账簿、资料,被告无正当理由拒不提供或者提供虚假账簿、资料的,人民法院可以参考原告的主张和证据确定惩罚性赔偿数额的计算基数。因为该司法解释在审理之后施行而不能在本案直接适用,但可以按上述第四、五项的论述内容,结合法律适用的原则,由权利人陈述,据理力争,以达该条适用的效果,对权利人是有利的。但前提,还是要先对侵权人的财务资料申请保全,再考虑相应法律原则,由对方在本案中提供,并承担不利后果。具体的适用,还需要相应的司法实务支撑,有待于进一步完善。这对以后的知识产权维权提供了相应的思维。
 
 
适用法律规定:
 
       根据著作权法第四十九条的规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。
       著作权法第四十九条第二款规定的法定赔偿计算方式,系基于权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定时,法院酌情确定的权利人因侵权而遭受的经济损失。而合理开支是权利人为制止侵权行为而支出的费用。合理开支与经济损失的性质不同,应当单独列明。
 
       新的著作权法第五十四条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿;权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的,可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。
       权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。
       赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
       人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽了必要举证责任,而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等;侵权人不提供,或者提供虚假的账簿、资料等的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。
       人民法院审理著作权纠纷案件,应权利人请求,对侵权复制品,除特殊情况外,责令销毁;对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等,责令销毁,且不予补偿;或者在特殊情况下,责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道,且不予补偿。
 
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
 
       第九十五条 一方当事人控制证据无正当理由拒不提交,对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的,人民法院可以认定该主张成立
 
最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》(因时间原因,在本案中,该规定不能适用)
  
       第一条 原告主张被告故意侵害其依法享有的知识产权且情节严重,请求判令被告承担惩罚性赔偿责任的,人民法院应当依法审查处理。
 
       第四条 对于侵害知识产权情节严重的认定,人民法院应当综合考虑侵权手段、次数,侵权行为的持续时间、地域范围、规模、后果,侵权人在诉讼中的行为等因素。
 
       被告有下列情形的,人民法院可以认定为情节严重:
     (一)因侵权被行政处罚或者法院裁判承担责任后,再次实施相同或者类似侵权行为;
     (二)以侵害知识产权为业;
     (三)伪造、毁坏或者隐匿侵权证据;
     (四)拒不履行保全裁定;
     (五)侵权获利或者权利人受损巨大;
     (六)侵权行为可能危害国家安全、公共利益或者人身健康;
     (七)其他可以认定为情节严重的情形。
 
       第五条 人民法院确定惩罚性赔偿数额时,应当分别依照相关法律,以原告实际损失数额、被告违法所得数额或者因侵权所获得的利益作为计算基数。该基数不包括原告为制止侵权所支付的合理开支;法律另有规定的,依照其规定。
 
       前款所称实际损失数额、违法所得数额、因侵权所获得的利益均难以计算的,人民法院依法参照该权利许可使用费的倍数合理确定,并以此作为惩罚性赔偿数额的计算基数。
 
       人民法院依法责令被告提供其掌握的与侵权行为相关的账簿、资料,被告无正当理由拒不提供或者提供虚假账簿、资料的,人民法院可以参考原告的主张和证据确定惩罚性赔偿数额的计算基数。构成民事诉讼法第一百一十一条规定情形的,依法追究法律责任。
 
 
 
     《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》(因时间原因,在本案中,该规定不能适用)
  
        第二十四条 承担举证责任的当事人书面申请人民法院责令控制证据的对方当事人提交证据,申请理由成立的,人民法院应当作出裁定,责令其提交。
 
  第二十五条 人民法院依法要求当事人提交有关证据,其无正当理由拒不提交、提交虚假证据、毁灭证据或者实施其他致使证据不能使用行为的,人民法院可以推定对方当事人就该证据所涉证明事项的主张成立。
  当事人实施前款所列行为,构成民事诉讼法第一百一十一条规定情形的,人民法院依法处理。

在线咨询

在线咨询