潘兆忠律师:13867555959
Previous Next

律师说法

时间:2021-12-29 20:50:43

阿迪达斯公司与阮*强侵害商标权纠纷

该案为最高人民法院发布的“侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例之五,案号为浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2020)浙03民终161号

二审法院经过审理,归纳本案二审的主要争议焦点在于:

1.*强*强是否是本案侵权行为的实施主体;

2.一审法院依照商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额是否具有事实和法律依据。   

关于*强*强是否系本案侵权行为的实施主体的问题二审法院认定,没有证据证明*强或者*强以个人名义与正邦公司形成共同侵权的意思联络或者滥用正邦公司法人资格实施侵权行为认定*强*强系共同侵权行为主体

关于赔偿数额问题,二审认定,阿迪达斯公司因侵权所遭受的利润损失为:189元/双×6050双×50.4%毛利润率×60%=345779.28元。二审同时认定,正邦公司的侵权行为在数量上具有规模性,在时间上具有持续性,在后果上具有恶劣性,符合情节严重的特点。二审法院决定以上述经济损失345779.28元的3倍,即1037337.84元为赔偿数额。

本文对于二审分析焦点问题的内容,作摘要说明,具体详见:浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2020)浙03民终161号民事判决书。

一、关于*强*强是否系本案侵权行为的实施主体的问题

本案没有证据证明*强或者*强以个人名义与正邦公司形成共同侵权的意思联络或者滥用正邦公司法人资格实施侵权行为,故一审法院未认定*强*强与正邦公司构成共同侵权,并无不当。阿迪达斯公司关于应认定*强*强系共同侵权行为主体的上诉理由,本院不予支持。

二、关于一审法院依照商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额是否具有事实和法律依据的问题

阿迪达斯公司提出的损害赔偿数额计算方式实为权利人的实际损失标准,本院认为,其实际损失并未达到“难以确定”的标准。

本院决定选取对阿迪达斯公司最为不利的189元/双正品鞋单价作为计算依据。阿迪达斯公司提供的2017年度会计报表显示阿迪达斯公司的毛利润率为50.4%。这一毛利润率数据来自于阿迪达斯公司的审计报告,客观真实,在没有相反证据时,应予采信。

第二,可见这些鞋帮已处于可销售状态,将造成阿迪达斯公司正品鞋子的销售量流失,应计算为销售量。

第三,为确保利润损失的科学性和合理性,本案也应考虑侵权产品均为鞋帮产品,并非成品鞋,尚不能直接用于消费领域,应酌情予以扣减。本院酌情扣减其中的40%。

综上,阿迪达斯公司因侵权所遭受的利润损失为:189元/双×6050双×50.4%毛利润率×60%=345779.28元。

本院认为,权利人阿迪达斯公司有权选择对其有利的计算方式确定赔偿数额,而且当事人在行政处罚程序中陈述的事实不能一概作为民事诉讼证据予以确认。在民事诉讼中,仍应按照优势证据规则,对当事人在先陈述的客观真实性和合理性加以评判,对于缺乏证据印证的关于获利的陈述,不能作为认定侵权获利的计算依据。

故本案是否适用惩罚性赔偿制度,尚需满足两个条件,一是恶意侵权,二是情节严重。

本案应当认定正邦公司的侵权行为在数量上具有规模性,在时间上具有持续性,在后果上具有恶劣性,符合情节严重的特点。   

因此,本院决定以上述经济损失345779.28元的3倍,即1037337.84元为赔偿数额。

最后,一审法院认定阿迪达斯公司为本案诉讼支出了律师费等维权支出40678.8元,具有合理性,应一并予以支持。

综上,阿迪达斯公司上诉请求的损害赔偿数额2641685.89元,本院支持其中的1078016.64元。

 

本案的法律依据:

 

《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第六十三条第一款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该条第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

 

参见裁判文书网-浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2020)浙03民终161号

 


在线咨询

在线咨询