潘兆忠律师:13867555959
Previous Next

律师说法

时间:2021-10-26 00:28:39

       本案为最高人民法院公布的侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例之三:三、某某科技公司等与某某公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案[(2019)苏民终1316号,江苏省高级人民法院]。
       从本案的情况来看,二审归纳了三个焦点,其中某某公司申请注册“某某生活”商标之前,涉案“某某”注册商标是否达到驰名状态为一个焦点。本案解决了某某注册商标在对方申请注册某某生活商标之前是否达到驰名状态的问题。
       作为最高院发布的惩罚性赔偿典型案例,判决书中对于驰名商标的认定、赔偿数额等的确定的说理、论述等,可以供我们参考,以诉讼中应用、实践,具有指导意义。现依据二审判判决的内容,对驰名商标认定规则进行解读。
 
       一审法院认为:
 
       涉案第8228211号“某某”商标构成驰名商标
 
       商标法第十三条规定:为相关公众所熟知的商标,持有人认为其权利受到侵害时,可以依照本法规定请求驰名商标保护。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项规定,复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项规定,以违反商标法第十三条的规定为由,提起的侵犯商标权诉讼,当事人以商标驰名作为事实根据,人民法院根据案件具体情况,认为确有必要的,对所涉商标是否驰名作出认定。本案中,某某科技公司、某某通讯公司的第8228211号“某某”商标注册在第9类商品上,与某某公司、独某某某公司制造、销售的电磁炉等被控侵权产品并非同一类别;其使用的“某某生活”标识与某某科技公司、某某通讯公司的“某某”商标近似,且某某科技公司、某某通讯公司提起商标侵权及不正当竞争纠纷诉讼,认为涉案行为损害其利益。故某某科技公司、某某通讯公司要求认定其第8228211号“某某”商标为驰名商标,有法律上的依据,本案有认定该商标为驰名商标的必要。
       商标法第十四条规定,驰名商标应当根据当事人的请求,作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素:(一)相关公众对该商标的知晓程度;(二)该商标使用的持续时间;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;(五)该商标驰名的其他因素。
        ……略。
        综上,相关公众对某某科技公司、某某通讯公司的第8228211号“某某”商标的知晓程度较高,该商标在获准注册后持续使用至今,某某科技公司、某某通讯公司对该商标及使用该商标的商品的宣传持续时间长、方式多样、费用金额巨大、范围遍及全国,该商标被抢注、被侵权的情形多发、较为严重,国家商标局、国家商评委多次作出不予注册、宣告争议商标无效的决定,人民法院亦作出认定构成侵权的判决。因此,“某某”商标在某某公司申请注册“某某生活”商标时已构成驰名商标。
        [依据:商标法第十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、商标法第十四条]
 
       本案二审争议焦点:
 
       1.某某公司申请注册“某某生活”商标之前,涉案“某某”注册商标是否达到驰名状态;
       2.三上诉人涉案行为是否构成商标侵权及不正当竞争;
       3.如侵权成立,三上诉人应如何承担民事责任。
 
       二审法院认为:
 
       在某某公司申请注册“某某生活”商标之前,涉案“某某”注册商标已达到驰名状态
 
       根据商标法第十三条第一款,第十四条的规定,为相关公众所熟知的商标,持有人认为其权利受到侵害时,可以依照本法规定请求驰名商标保护。驰名商标应当根据当事人的请求,作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素:(一)相关公众对该商标的知晓程度;(二)该商标使用的持续时间;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标驰名的其他因素。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条规定,以违反商标法第十三条的规定为由,提起的侵犯商标权诉讼,当事人以商标驰名作为事实根据,人民法院根据案件具体情况,认为确有必要的,对所涉商标是否驰名作出认定。人民法院认定商标是否驰名,应当以证明其驰名的事实为依据,综合考虑商标法第十四条规定的各项因素,但是根据案件具体情况无需考虑该条规定的全部因素即足以认定商标驰名的情形除外。就本案而言,涉案“某某”注册商标核定使用的商品类别为第9类,包括手提电话、可视电话、手提无线电话等,而被控侵权标识“某某生活”系注册商标,且被控侵权商品为电磁炉、电饭煲等生活小家电商品,两者不属于相同或类似商品。一审中,某某科技公司某某通讯公司请求认定“某某”商标为驰名商标。依照上述法律规定,综合考虑具体案情,本案有必要认定“某某”商标是否驰名。在认定时,应着重考虑以下因素:
        1.2011年是我国移动互联网迅速发展的一年。某某科技公司、某某通讯公司通过“硬件+软件+互联网”的商业模式,在较短的时间将某某手机打造成互联网品牌手机。在认定涉案“某某”商标驰名的时间节点、社会公众知晓程度时,需综合考虑商标法第十四条规定的各项因素,并结合移动互联网行业的特点,对涉案“某某”商标是否驰名进行客观、全面地认定,不应机械地适用《驰名商标认定和保护规定》中关于持续3年或5年时间等相关内容的规定。
       2.某某公司申请注册“某某生活”商标的时间为2011年11月23日,在认定该时间点“某某”商标知名度状态时,不应孤立、片面地认定,应综合分析前后相近一段时间内“某某”商标使用证据,对发生在该时间点之后,能够补强证明该时间点商标知名度状态的使用事实,酌情予以考虑。
       3.企业名称和商标共同承载着企业的商誉。某某科技公司、某某通讯公司的企业字号与涉案注册商标“某某”文字重合,两者具有高度关联性,在认定“某某”商标知名度时,亦应适当考虑某某科技公司、某某通讯公司企业名称或企业字号的使用情况和知名度。
       某某科技公司、某某通讯公司在一、二审提交的证据显示,……略。
       根据商标法关于驰名商标遵循个案认定的基本原则,综合考虑本案事实和相关因素,可以认定涉案“某某”商标在2011年11月23日“某某生活”商标申请注册时已为相关公众所熟知,一审判决认定“某某”商标构成驰名商标,并无不当。三上诉人以“某某”商标使用时间短、2011年市场占有率低等为由认为不构成驰名商标的主张,本院不予采纳。
        此外,三上诉人还称,“某某”商标核定使用的商品是手提电话、手提无线电话等,并非智能手机,不能认定“某某”商标在智能手机上已驰名。对此本院认为,涉案“某某”商标在2010年申请注册时,《类似商品和服务区分表》中尚未有“手机”这一商品名称,直到2014年《类似商品和服务区分表》中才有“智能手机”商品名称。因此,不能以“某某”商标在申请时核定使用的商品不是智能手机即否认该商标在智能手机上享有的驰名度。
       [法律依据:商标法第十三条第一款,第十四条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条]
       由上表述可以看出,一二审法院均认定,某某科技公司、某某通讯公司要求认定其第8228211号“某某”商标为驰名商标,有法律上的依据,本案有认定该商标为驰名商标的必要。
       二审判决认定:在认定涉案“某某”商标驰名的时间节点、社会公众知晓程度时,需综合考虑商标法第十四条规定的各项因素,并结合移动互联网行业的特点,对涉案“某某”商标是否驰名进行客观、全面地认定,不应机械地适用《驰名商标认定和保护规定》中关于持续3年或5年时间等相关内容的规定。
       根据商标法关于驰名商标遵循个案认定的基本原则,综合考虑本案事实和相关因素,可以认定涉案“某某”商标在2011年11月23日“某某生活”商标申请注册时已为相关公众所熟知,一审判决认定“某某”商标构成驰名商标,并无不当。三上诉人以“某某”商标使用时间短、2011年市场占有率低等为由认为不构成驰名商标的主张,本院不予采纳。
       由此可见,二审认定:根据商标法关于驰名商标遵循个案认定的基本原则,综合考虑本案事实和相关因素,进而认定某某商标在某某生活商标注册时已为公众所熟知,构成驰名商标。
       二审法院还认定:2010年申请注册时,《类似商品和服务区分表》中尚未有“手机”这一商品名称,直到2014年《类似商品和服务区分表》中才有“智能手机”商品名称。因此,不能以“某某”商标在申请时核定使用的商品不是智能手机即否认该商标在智能手机上享有的驰名度。
       由此二审法院依法认定,涉案“某某”商标在2011年11月23日“某某生活”商标申请注册时已为相关公众所熟知,为驰名商标。
 
 
       参考来源:
       1、江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏民终1316号
       2、侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例之三

在线咨询

在线咨询